Подписаться:
Аналитическое исследование открытых данных Foxy-IT
Исследование объединяет официальную статистику Национального банка Украины, Киберполиции и Национальной полиции, сообщения CSIRT-NBU, украинские опросы Rakuten Viber и Socis, а также первичные данные Meta, TikTok и исследования платежной безопасности.
Главное ограничение: в Украине пока нет опубликованного единого репрезентативного массива, который одновременно фиксировал бы первый контакт с мошенником, дальнейший канал общения, место передачи данных или платежа и итоговый ущерб. Поэтому эти этапы нельзя автоматически приписывать одной социальной сети.
Главный финансовый результат 2025 года состоит не в росте количества зафиксированных карточных мошенничеств, а в росте ущерба от одного успешного случая. Количество операций с убытками сократилось до 256 тыс., тогда как общий ущерб достиг 1,4 млрд грн, а средняя мошенническая операция выросла до 5 536 грн.
При этом 90% суммы карточных потерь связано с социальной инженерией — ситуациями, когда мошенник убеждает человека самостоятельно предоставить данные, код подтверждения, пароль или совершить перевод. Это существенно для анализа мошенничества в соцсетях: финансовая атака часто направлена не на взлом технической системы, а на управление действиями пользователя.
Официальные расследования также показывают, что мошенничество часто является многоканальным. Например, в одном из дел Киберполиции фишинговые ссылки распространялись через интернет, соцсети и мессенджеры, затем жертвам звонили под видом банковской службы безопасности, после чего злоумышленники получали доступ к онлайн-банкингу и выводили деньги.
Поэтому схема:
реклама или сообщение в Instagram → фишинговая страница → получение банковских данных → вход в онлайн-банк → вывод денег
не должна статистически учитываться как «потеря денег в Instagram». Instagram в таком случае является каналом первого контакта, сайт — местом компрометации данных, а банковская инфраструктура — местом фактического вывода средств.
На сегодняшний день публичные данные позволяют ответить на этот вопрос только частично.
| Показатель | Лучшие доступные данные | Что именно измерено |
|---|---|---|
| Столкнулись с кибер- или телефонными мошенниками за год | 66% | >35 000 участников онлайн-опроса Rakuten Viber |
| Не сталкивались лично, но слышали от знакомых | 27% | та же выборка |
| Не сталкивались и не слышали | 7% | та же выборка |
| Столкнулись с попыткой взлома/кражи аккаунта | 29% | >13 000 участников другого опроса Rakuten Viber |
| Негативные последствия попытки взлома | 13% всей опубликованной выборки | опрос Viber |
| Потеряли деньги именно вследствие мошенничества в соцсетях | нет национальной оценки | — |
| Передали платежные/персональные данные | нет национальной оценки | — |
| Взаимодействовали с мошенником после первого сообщения | нет национальной оценки | — |
Формулировка вопроса Viber была: «Стикалися ви з кібер- та телефонними шахраями протягом останнього року?». Следовательно, 66% нельзя публиковать как “66% украинцев столкнулись с мошенниками в соцсетях”: вопрос одновременно включал телефонное и кибермошенничество, а выборка не была случайной общенациональной.
Корректная формулировка для СМИ:
«66% участников украинского опроса Rakuten Viber, охватившего более 35 тыс. человек, сообщили о личном столкновении с кибер- или телефонными мошенниками в течение предыдущего года».
Опубликованной украинской статистики, позволяющей корректно распределить первые контакты с мошенниками между Telegram, Facebook, Instagram и TikTok, обнаружить не удалось.
Есть данные об использовании платформ. Исследование Socis, проведенное 12–18 марта 2026 года методом личных CAPI-интервью, включало 1 204 респондента на подконтрольной Украине территории. Можно было выбирать несколько платформ.
| Платформа | Пользуются, % от n=1 204 | Можно рассчитать долю жертв среди пользователей? |
|---|---|---|
| Telegram | 58,2% | Нет |
| 33,0% | Нет | |
| 20,5% | Нет | |
| TikTok | 18,9% | Нет |
Эти проценты показывают аудиторный охват, а не риск мошенничества.
Например, даже если Telegram окажется первым контактом в большем абсолютном числе инцидентов, это само по себе не докажет, что вероятность столкновения с мошенником для одного пользователя Telegram выше: у Telegram значительно больше пользователей в приведенном исследовании.
Instagram. CSIRT-NBU в ноябре 2025 года документировал схему, в которой сообщение о якобы государственной помощи в размере 11 860 грн распространялось непосредственно через Instagram. После этого пользователя переводили на фишинговую страницу, имитировавшую государственный портал и страницы интернет-банкинга. Там запрашивались номер карты, PIN и одноразовый банковский код.
Таким образом:
первый контакт — Instagram → кража данных — внешний фишинговый сайт → финансовая потеря — банковский счет.
Это показательный пример того, почему нельзя относить весь ущерб к Instagram.
TikTok. В октябре 2025 года CSIRT-NBU обнаружил TikTok-трансляции, использовавшие айдентику фонда «Повернись живим» и обещавшие якобы финансовую помощь 30 000 грн гражданским и 50 000 грн военнослужащим. Это подтверждает использование TikTok как канала распространения конкретной мошеннической легенды, но источник не публикует число увидевших ее пользователей или число потерпевших.
Telegram. Киберполиция описывает уголовное производство, где Telegram-бот использовался для генерации поддельных ссылок на сервисы доставки, банки и площадки объявлений. Потерпевших перенаправляли на внешние фишинговые ресурсы, через которые похищались средства.
Facebook. Сопоставимых национальных данных за 2025–2026 годы, которые позволяли бы определить долю первых контактов именно в Facebook и сравнить ее с тремя другими платформами, в изученных открытых источниках нет.
По имеющимся данным невозможно доказательно назвать Telegram, Instagram, TikTok или Facebook «самой опасной» соцсетью Украины.
Для такого утверждения необходим один массив данных, содержащий одновременно:
пользование платформой → первый контакт → продолжение общения → результат → размер ущерба.
Наиболее сильная национальная цифра относится не к конкретной легенде мошенников, а к механизму атаки: 90% суммы карточных потерь в 2025 году пришлось на социальную инженерию.
Киберполиция совместно с НБУ и Держспецсвязи также сообщила о блокировке 72 803 вредоносных доменов, использовавшихся для создания фишинговых ссылок в течение отчетного периода.
Но общенационального распределения вида «фишинг — X%, фальшивые магазины — Y%, инвестиции — Z%» за 2025–2026 годы нет.
| Схема | Что можно доказать на украинских данных |
|---|---|
| Фишинг | Массово используется; в 2025 г. заблокировано 72 803 вредоносных домена |
| Кража аккаунта | 29% участников опроса Viber сообщили о попытке взлома/кражи |
| Фальшивые магазины | Схема фиксируется, но национальная частота не опубликована |
| Предоплата | Нет сопоставимой национальной частоты |
| Ложные вакансии | НБУ и полиция включают такие схемы в профилактические кампании, частота не опубликована |
| «Задания за деньги» | Нет актуального национального процента |
| Инвестиционные схемы | Киберполиция фиксирует псевдоинвестиционные проекты, но нет доли среди всех жертв |
| Фальшивые благотворительные сборы | Зафиксированы, в том числе схема в TikTok, частота неизвестна |
| Поддельные доставки | Зафиксированы CSIRT-NBU и Киберполиции, частота неизвестна |
| Романтическое мошенничество | Нет надежной украинской частоты |
| Сообщения от взломанных знакомых | Зафиксирован тип схемы, но нет национальной доли |
| AI/deepfake | Реальные случаи зафиксированы, распространенность пока не измерена |
CSIRT-NBU в 2025 году отдельно предупреждал о фальшивых государственных выплатах, компенсациях за отключения электричества, «зимней поддержке», поддельных доставках «Новой почты», фейковой финансовой помощи, поддельных благотворительных инициативах и других фишинговых кампаниях, распространяемых через социальные сети и мессенджеры.
Это позволяет установить разнообразие действующих схем, но не их статистическое место в рейтинге.
По данным платежного рынка:
Это не средний ущерб одного человека. Один потерпевший может иметь несколько операций.
Нет данных.
НБУ в открытой статистике публикует среднюю величину операции, но не публикует исходное распределение сумм по потерпевшим.
Поэтому невозможно корректно рассчитать:
Также нельзя количественно утверждать, что средняя сумма 5 536 грн выросла именно из-за нескольких очень крупных эпизодов. Для этого необходимы микроданные или хотя бы процентили распределения.
Корректный вывод значительно уже:
средний ущерб на одну зафиксированную карточную мошенническую операцию вырос на 30%, однако по опубликованным агрегированным данным невозможно определить, произошел ли рост по всему распределению или был обусловлен крупными случаями.
В годовом отчете Киберполиции указано, что в 2025 году было возмещено более 342,6 млн грн, или 70,9% от суммы ущерба в соответствующем массиве расследований Киберполиции. В 2024 году — 168,5 млн грн и 42,5% соответственно.
70,9% нельзя публиковать как «70,9% пострадавших вернули деньги».
Это отношение возмещенной суммы к сумме ущерба в массиве деятельности Киберполиции, а не доля всех украинских жертв, получивших полный или частичный возврат.
Отдельно система Antifraud сообщила о 145 млн грн заблокированных средств потерпевших по зарегистрированным в системе событиям с 1 мая 2025 года. Блокировка средств также не тождественна окончательному возврату каждому потерпевшему.
Доказательно ответить на этот вопрос на основании доступных данных нельзя.
Опрос Viber с показателем 66% имеет выраженные особенности выборки: ключевой возрастной группой были пользователи 34–45 лет, а более половины участников были моложе 45 лет. Поэтому сравнивать его результаты напрямую с возрастной структурой населения Украины нельзя.
В исследовании Visa 2025 года 75% украинских участников называли пожилых людей наиболее уязвимой группой. Однако это восприятие риска респондентами, а не фактическая статистика жертв по возрасту.
На основании этих данных нельзя написать:
«Пожилые украинцы чаще всего становятся жертвами».
Для такого вывода необходима фактическая частота инцидентов внутри каждой возрастной группы.
Сопоставимого распределения потерь по полу в используемых источниках нет.
Нет опубликованного национального массива, позволяющего сравнить вероятность мошенничества в Киеве, на западе, юге, востоке и в центре страны при контроле различий состава населения.
Нет кросс-табуляции «количество часов/день → вероятность инцидента».
Эти контексты регулярно фигурируют в конкретных расследованиях, однако отсутствует единый национальный знаменатель, позволяющий определить риск каждого вида активности.
Общенационального опроса, позволяющего посчитать долю потерпевших, которые:
в опубликованных данных за рассматриваемый период нет.
Есть административные показатели.
В 2025 году Киберполиция получила 63,4 тыс. обращений граждан, включая 57,4 тыс. через онлайн-форму. Call-центр обработал более 30,5 тыс. входящих звонков. Эти показатели могут пересекаться и охватывают не только мошенничество в четырех рассматриваемых соцсетях.
В системе Antifraud с 1 мая 2025 года по 4 539 зарегистрированным событиям онлайн-мошенничества было сформировано 4 915 запросов в банки.
Следовательно, на основании открытых данных нельзя назвать процент пострадавших, которые никуда не обратились. Для этого нужен опрос жертв, а не статистика заявлений.
Проект Antifraud Киберполиции дает редкий показатель именно по финансовому этапу атаки.
Для зарегистрированных в системе с 1 мая 2025 года событий опубликовано следующее распределение ответов банков по типам финансовых транзакций:
Это существенно отличается от показателя первого контакта.
Человек мог увидеть мошенническую рекламу в соцсети, перейти на сайт, продолжить общение в мессенджере, после чего сделать P2P-перевод. В таком случае источник контакта, коммуникационный канал и финансовая точка потери — три разных переменных.
В опросе Rakuten Viber среди более чем 13 тыс. пользователей:
| Способ защиты | Доля участников |
|---|---|
| Используют 2FA везде | 15% |
| Антивирус на телефоне | 13% |
| Загружают приложения только из официальных источников | 13% |
| Используют разные пароли | 7% |
| Не распространяют номер телефона | 6% |
| Часто меняют пароли | 1% |
| Используют все перечисленные способы | 8% |
| Не используют ничего из перечисленного | 38% |
Самая существенная цифра здесь — сочетание 15% использующих 2FA везде и 38% не использующих ни одного из перечисленных средств защиты.
Однако опрос не публикует перекрестную таблицу:
2FA × попытка взлома × успешная потеря аккаунта.
Поэтому невозможно сказать, насколько наличие 2FA уменьшало вероятность потери аккаунта именно в этой выборке.
Нельзя также определить использование менеджеров паролей или регулярной проверки активных сессий — соответствующие показатели в опубликованных результатах отсутствуют.
TikTok в собственных материалах рекомендует двухэтапную верификацию и предлагает Security Checkup; аналогичные средства защиты и восстановления аккаунтов развивает Meta. Эти материалы подтверждают наличие механизмов защиты, но не дают показатель их использования украинцами.
На сентябрь 2026 года есть подтверждения использования AI-инструментов против украинских пользователей, но нет надежного национального процента, показывающего долю мошеннических инцидентов с AI.
По данным, предоставленным РБК-Украина руководителем fraud-менеджмента ПриватБанка, банк фиксировал обращения клиентов, получавших в мессенджерах сгенерированные ИИ голосовые сообщения якобы от друзей, родственников или коллег с просьбой перевести деньги. Банк также фиксировал неудачные попытки обхода биометрической проверки с использованием AI-generated 3D-моделей и deepfake-лиц.
Киберполиция, согласно тому же материалу, фиксирует отдельные случаи клонирования голоса, но на момент публикации не характеризует их как массовые.
Зафиксированы следующие способы применения AI:
Международные данные платформ подтверждают масштаб проблемы вне Украины. Meta, например, сообщает, что в 2025 году глобально удалила более 159 млн мошеннических рекламных объявлений и 10,9 млн аккаунтов Facebook и Instagram, связанных с преступными scam-центрами. Это глобальные показатели, и использовать их как статистику Украины нельзя.
Meta также документировала использование deepfake-контента для инвестиционных схем, после которого потенциальных жертв переводили с соцсетей в мессенджеры или на внешние сайты.
TikTok отдельно предупреждает, что мошенники пытаются переводить разговор с платформы в другие сервисы, что еще раз подтверждает необходимость разделять первый контакт и последующий канал.
Правильная формулировка на 2026 год:
AI-мошенничество в Украине уже зафиксировано банками и Киберполицией, включая клонирование голоса и deepfake-технологии, однако публичных данных недостаточно, чтобы определить его долю среди всех мошеннических инцидентов.
Официальные украинские кейсы показывают как минимум четыре отдельных этапа:
1. Первый контакт
Где пользователь впервые увидел рекламу, публикацию, livestream, сообщение или DM.
2. Канал дальнейшего общения
Instagram DM, Telegram, Messenger, телефонный звонок и т. д.
3. Место компрометации
Фишинговый сайт, поддельная страница интернет-банка, форма доставки, вредоносное приложение.
4. Место финансовой операции
P2P-перевод, IBAN, онлайн-платеж, POS, банкомат, криптовалюта.
Кейс CSIRT-NBU с Instagram особенно хорошо иллюстрирует эту цепочку: мошенническая информация распространялась в Instagram, затем пользователь попадал на внешний фишинговый ресурс, стилизованный под государственный сервис и интернет-банкинг, вводил банковские данные, после чего они использовались для доступа к интернет-банку и вывода денег.
Поэтому журналистски привлекательная формулировка «украинцы потеряли X гривен из-за Instagram» была бы статистически неправильной без специального исследования атрибуции.
Исследование представляет собой secondary data analysis / исследование открытых данных, а не новый репрезентативный опрос населения.
Автор аналитического обзора: Foxy-IT.
Foxy-IT не является первичным сборщиком статистики НБУ, Киберполиции, Socis, Rakuten Viber, Visa, Meta или TikTok.
НБУ / Национальная полиция / Киберполиция
Административные данные о платежном мошенничестве и работе правоохранительных органов. Основные показатели относятся к 2025 году.
CSIRT-NBU
Наблюдения за конкретными мошенническими и фишинговыми кампаниями, включая распространение через соцсети и мессенджеры.
Rakuten Viber
Анонимный онлайн-опрос о столкновениях с кибер- и телефонными мошенниками: более 35 тыс. участников; ключевая возрастная группа 34–45 лет; более половины младше 45 лет.
Отдельный анонимный онлайн-опрос об аккаунтах и средствах защиты: более 13 тыс. пользователей официального канала Rakuten Viber Украина; аналогичная возрастная особенность выборки.
Socis
1 204 респондента, 12–18 марта 2026 года, квотно-стратифицированная выборка на подконтрольных Украине территориях, личные интервью CAPI. Заявленная статистическая погрешность — ±2,5%.
Исследование Wakefield Research. В версии 2025 года — 5 800 совершеннолетних респондентов из 17 стран CEMEA, включая Украину. Опубликованный материал не раскрывает отдельный размер украинской подвыборки, поэтому самостоятельно рассчитывать для нее погрешность нельзя.
Это принципиальное ограничение.
В административных данных НБУ единицей анализа является операция.
В данных Киберполиции — правонарушение, событие, обращение или уголовное производство.
В Viber — участник добровольного онлайн-опроса.
В Socis — респондент социологического исследования.
Следовательно, знаменатели нельзя объединять.
Единого взвешивания для настоящего исследования не производится.
Результаты Viber не перевзвешивались на население Украины из-за отсутствия микроданных.
Количество пропущенных ответов в опубликованных агрегированных результатах Viber не раскрыто. Поэтому его нельзя восстановить.
Данные индивидуальных финансовых потерь недоступны. Выбросы не удалялись и не winsorize-ились. Невозможно оценить их влияние на среднюю потерю.
Нельзя указывать единую «погрешность исследования».
Для исследования Socis опубликовано ±2,5%.
Для самоотобранных онлайн-опросов Viber классическую выборочную погрешность, применимую к населению Украины, указывать некорректно.
Попытка мошенничества — контакт или действие злоумышленника, направленное на получение денег, учетной записи, персональных или платежных данных независимо от успешности.
Жертва мошенничества — пользователь, у которого в результате инцидента наступили зафиксированные негативные последствия: финансовый ущерб, потеря доступа к аккаунту или компрометация данных. В исходных исследованиях определения могут отличаться.
Финансовая потеря — фактически списанные, переведенные или похищенные средства. Заблокированная потенциально мошенническая операция сама по себе не считается окончательной потерей.
Потеря аккаунта — утрата пользователем контроля над учетной записью. Попытка взлома без потери доступа не является потерей аккаунта.
Первый контакт — платформа или канал, где пользователь впервые встретил конкретную мошенническую коммуникацию.
Канал дальнейшего общения — место, в котором после первого контакта продолжался диалог.
Платформа инцидента — должна указываться вместе с конкретной ролью платформы. Нельзя автоматически считать платформой всего инцидента место первого контакта.
Место платежа или кражи данных — сервис или техническая среда, где пользователь передал данные либо где произошла финансовая операция.
1. В 2025 году в Украине зарегистрировано 256 тыс. мошеннических операций с платежными картами, повлекших убытки — на 5% меньше, чем годом ранее.
2. Несмотря на снижение количества операций, их совокупный ущерб вырос на 24% и достиг 1,4 млрд грн.
3. Средняя сумма одной незаконной карточной операции выросла на 30% — с 4 247 до 5 536 грн.
4. Социальная инженерия в 2025 году отвечала за 90% общей суммы ущерба от карточного мошенничества.
5. 66% участников опроса Rakuten Viber среди более чем 35 тыс. пользователей сообщили, что за предыдущий год лично сталкивались с кибер- или телефонными мошенниками; опрос не является репрезентативным для всего населения Украины.
6. В отдельном опросе Viber среди более 13 тыс. пользователей 29% сообщили о попытке взлома или кражи аккаунта, причем опубликованные результаты относят 13% всей выборки к случаям с негативными последствиями.
7. Только 15% участников этого опроса заявили, что используют 2FA везде, тогда как 38% не используют ни один из перечисленных способов защиты данных.
8. Киберполиция получила в 2025 году 63,4 тыс. обращений граждан, 57,4 тыс. из них — через форму на сайте ведомства.
9. С мая 2025 года система Antifraud зарегистрировала 4 539 событий онлайн-мошенничества с платежными реквизитами; банки заблокировали 145 млн грн средств потерпевших.
10. В исследовании Socis марта 2026 года Telegram использовали 58,2% опрошенных, Facebook — 33%, Instagram — 20,5%, TikTok — 18,9%; эти показатели описывают размер аудитории, а не вероятность стать жертвой мошенников.
Наиболее надежный вывод из доступной статистики состоит в том, что финансовый ущерб от мошенничества в Украине растет быстрее, чем количество зарегистрированных карточных мошеннических операций: в 2025 году число операций снизилось на 5%, но потери выросли на 24%, а средний размер незаконной операции — на 30%. Одновременно 90% суммы ущерба связано с социальной инженерией.
Данные официальных расследований показывают, что одна атака может пересекать соцсеть, мессенджер, телефон, фишинговый сайт и банковскую инфраструктуру. Именно поэтому корректное исследование мошенничества в Instagram, Telegram, TikTok и Facebook должно отдельно измерять первый контакт, дальнейший канал коммуникации и место фактической потери денег или данных.
Публичная статистика Украины на сентябрь 2026 года этого полного маршрута пока не измеряет. Поэтому определить, какая из четырех платформ имеет наибольшую вероятность мошеннического инцидента для одного пользователя, медианную потерю потерпевшего, долю пострадавших, обратившихся в банк или полицию, либо точную распространенность AI/deepfake-мошенничества по существующим открытым данным нельзя.
Twitter / X 
LinkedIn 
Накрутка соц сетей
Threads
Продвижение
Блог
